首頁 近日莫名被指控抄襲噗浪版面之澄清聲明
« 首頁 »
2011 年 01 月 22 日 留言:6

近日莫名被指控抄襲噗浪版面之澄清聲明

標籤
Plurk
分享文章

由於這件事實在太浪費我時間,也得不到什麼實際效益(這也是我討厭筆戰和吵架的原因),而且我還想留點力氣好在過年時畫點圖寫點文,所以本次聲明是最後一次,之後該工作室一切行為都跟我無關,我也不會再做回應。

※本文可隨意轉載,不要把作者名稱改掉(或是寫錯我名字)就好。

首先,我做版面的目的很簡單,就是讓朋友使用。而因為他們不一定找得到我分享在噗浪或網誌的連結,所以有個固定的地方可以更新當然比較方便。不管怎樣,寫網頁原本就是我的興趣之一,所以我不會停止做版面,而且我以前做的那些版面還是會繼續提供給需要的人使用。(但為了避免再有奇怪的人來騷擾我,以後我會改用其他方式讓朋友們使用。)

那麼接下來是這件事的經過(請點繼續閱讀),有些日期有點模糊了不是很確定,但大致上優先順序應該是沒有錯的。
前面寫了兩篇聲明分別是這篇這篇

1/10 左右

因為要上傳照片所以開了很久沒上去的flickr,發現如我協力工作室(以下簡稱工作室)留言說我的版面語法跟他的一樣。我知道對方大概是認為我用了跟他們一樣的CSS選擇器(用來標示網頁裡的區塊,裡面加上語法就可以修改區塊的效果),可是選擇器是噗浪官方寫的,大家都能用啊……我根本不知道他們的寫法長怎樣,因為對方當時沒有拿出任何證據,再加上我老是看到他們指控別人抄襲,看到他們的版面就怕自己寫的東西會被影響,連看都不想看、更別提去用了,所以我真的覺得莫名其妙。
但我當時很擔心對方以為我沒看到留言所以繼續騷擾我(雖然我很晚才看到那留言),所以我還是把語法改了,反正換個寫法總不會這麼湊巧又一樣了吧。

1/15

到了週末總算有時間可以寫點文章,所以我寫了一篇網誌紀錄這件事的感想,順便也澄清一下自己沒抄襲。

1/16

對方像監視什麼東西一樣地馬上跑來留言,留了一些我不知道該苦笑還是該生氣的東西,既然都跑來我網誌了我當然是不可能放著無視掉,因為我有潔癖。留言中該工作室也說了:「CSS選擇器是官方寫的,大家都可以使用。」那我還真的不知道我到底是哪裡跟你們一樣了……重點是他們留言時也沒附圖,我不知道他們怎麼對照出我跟他們一樣的。總之我還是回覆了,順便跟他們說因為他們老是四處尋找有沒有人抄襲他們,我根本連看都不敢看他們的版面長怎樣,免得沒事惹上一身腥。(結果沒看也會惹到,真是倒楣。)

1/17

圖來了。其實好像是到我網誌留言時才「為了表示他們有證據」而上傳的。但看到時之前那些不愉快的心情都不算什麼了,因為對方做了比指控我抄襲更讓我生氣的事:把我的版面圖任意拍下來上傳到他相簿,而且沒有經過我同意。
所以我發了一篇補充聲明,除了重申我沒抄以及說明我的理由外,也請他們把我的圖刪掉,這樣不過份吧?他們說我CSS長的一樣要拍照存證我沒意見,但圖可是我自己畫的,截那樣的圖對於辨別有沒有抄襲語法根本沒有幫助,大家看到的只有我畫的那張圖,我又沒抄襲圖(他們的圖也不是自己畫的,更不用問有沒有經過原作者授權了)。

1/19

我其實沒有很仔細去看對方拍了什麼證據放上相簿,因為我的重點就只有我被隨便翻拍的那張圖而已,但這天我認真看了一下其他證據之後我徹底火了。

1.沒放對照只有把我的CSS拍出來,沒人知道我到底抄了他們哪個版面,那要怎麼證明呢?請不要以一句「思考模式一樣」來隨便帶過,因為著作權法沒有規定不能以同樣的概念創作,而我跟該工作室的思考模式也不一定一樣。(順便一提,沒有確切證據就給別人冠上罪名似乎叫誹謗。)

2.他們很努力的寫了說明,似乎想藉由分析我的CSS 寫法來強調這是他們的東西,但懂網頁的人看到一段語法都能夠說明這是什麼用意和寫法,我的語法不難,他們這麼厲害想必也知道我在寫啥。而且他們拿出來說明的東西是我自己研究噗浪版面找到的,已經用很久了。有些其實已經是無效語法,但我並沒有常常注意噗浪語法的變動,只要效果還在就好,所以不一定會發現。那些語法沿用到現在沒有變動的也就只有選擇器這段,既然選擇器一開始是噗浪官方設定的,那會跟誰使用一樣的選擇器,不是很正常嗎?

3.有一些照片很顯然是我發了聲明請對方把我的版面圖刪掉後才補的,他們要怎麼辯不關我的事,我的堅持就是把我的圖刪掉(因為那不是他們的東西,我也沒授權轉載),結果除了繼續上傳所謂的證據之外,還變本加厲在我的版面圖下面加了說明,表示「是因為要證明我抄襲才拍照」

騙誰啊!我的圖是我自己畫的,沒有證據證明我的圖有抄襲你們,就不要隨便翻拍我的圖!

---
以上就是不小心講得有點詳細的經過。

如果我真的去抄襲別人的東西來做版面,如果我真的只會複製貼上,只要有那個效果我就滿足的話,我不會去研究每個選擇器要怎麼改,然後把它們都設定成我要的東西。

圖畫可以很容易的判斷是不是真的抄襲,但語法呢?語法最重要的就是呈現出來的效果,那才是創意所在,要呈現怎樣的效果都是我自己想的,我自己決定要在哪裡使用這個效果,它才會更好,這難道不也是一種創意嗎?這難道不是我的東西嗎?金魚誰都會畫,你可以說他畫的金魚尾巴跟你的長得一模一樣叫做抄襲,但你不會說他的金魚眼睛數目跟你一樣所以他是抄襲你吧?

到底是誰不尊重創作者的創意?
到底是誰沒有經過一拖拉庫作者同意就把他們的圖拿來做噗浪版面?或者是放在相簿裡讓每個人都可以自由下載?

我知道或許對某些人來說,證據就是要統統拍下來連不是自己的也拍才叫證據。但我對自己的作品(圖)放了很深的情感進去,對我來說,每個版面的背景圖都代表著那個版面的靈魂,沒有那張圖這個版面也不會完成,該工作室要在那些只有他們才會去計較的地方下功夫跟我無關,但請不要把我的版面連同它的靈魂都放到不屬於它的地方,然後連那個靈魂也一起抹黑掉。

最後附上他們的網誌相簿,我有拍照存證但我不想跟他們做一樣的事,所以就不公開了,請大家自己點進去看吧。
(原本還有噗浪,但自從我15號發了網誌後我的帳號似乎就被封鎖,也有可能很久以前就被封鎖,貼了我自己也看不到,哭哭。我沒這麼閒還要特地跑去你們版面偷東西或鬧事好嗎,往臉上貼金也有個限度。)

留言

( 6 )
  1. 米子 2011 年 01 月 24 日 0:38

    我是看了朋友的撲浪連結關於你的這篇文章而過來的。
    是說,我點了你說的工作室連結之後,找不太到他們說你抄襲的那篇文章(因為我實在沒有仔細看),
    這樣說起來,我只有看到你的這篇聲明,
    但我還是想來給你打個氣...因為我自己的工作就是寫CSS的...
    我完全能看懂你這篇文章在寫什麼。

    是說...CSS語法就是長那樣,想寫的效果也大概只有那幾種方法能寫出來,
    那怎麼寫都會是差不多的吧...(不是嗎?)
    難不成要你自己發明CSS語法出來嗎?
    再加上,噗浪官方的選擇器本來就是固定的,我們又不能改選擇器的名字,
    有些隱藏起來的選擇器,你只要有firebug之類的工具你一樣能找到,一樣能加上語法不是嗎?
    CSS語法又有順序性的問題,優先順序在下這種基本常識,寫CSS的人都知道吧,
    我不清楚他們說的抄襲是什麼,但如果說順序或想寫的效果抄襲,那實在有點可笑...

    有人規定一定只有他能寫這種效果嗎?
    我實在不明白CSS怎麼會有「抄襲」這種事情發生。
    基本上,我覺得CSS這種東西,能說成抄襲就已經是一件很可笑的事情了...

    我自己的噗浪、部落格版型也都我自己寫的,
    希望不要哪天也變成說是我抄襲他們的呀,阿咪陀佛(合掌)

    • Hinishi (管理員) 2011 年 01 月 24 日 21:33

      因為我網誌是從他們flickr上找來的,當時看到的應該是樓下阿彰說的這一個(http://m66660000.pixnet.net/blog)其實他們的聲明什麼的我根本不想看,反正從一開始他們到我網誌留言時就沒有要收回指控的意思。
      我很感動終於有人看得懂我在說什麼了Orz 畢竟CSS並不是每個人都會的東西,但它也沒難到像程式碼這樣寫出來的東西那麼有個人特色,要把這點解釋清楚也花了我很多心思,非常感謝你特地留言替我打氣。
      我不知道該工作室到處指控別人抄襲的用意是什麼,但他們所堅持(到現在依舊不想改口)的理論根本是錯的也沒有法律根據,若是我當初選擇無視他們可能也不會拍我的版面圖放上相簿……但我實在吞不下這口氣,而且我也不想再看到他們拿錯的理論去指控別人了。

      能遇到創作噗浪版型的人真的很開心!希望你能夠持續創作下去:)

  2. 2011 年 01 月 24 日 2:48

    雖然同樣是該工作室名下的網誌,不過蚊子文章中貼的是該工作室用來呈列其作品的作品集網誌,
    實際上應該要貼的是該工作室經營的另一個網誌金羽銀華(http://m66660000.pixnet.net/blog),蚊子貼錯了。(笑)

    • Hinishi (管理員) 2011 年 01 月 24 日 21:34

      我才不想去仔細研究他們的網誌放了什麼呢,反正都是看了會讓我身體不好的東西(掩面)

  3. 路人 2011 年 01 月 24 日 2:50

    您好~我是在噗浪首頁看到連過來的,我本身是網頁設計師,也是寫CSS設計的,
    看了您的文章,也去瀏覽該工作室的噗浪版型作品,
    對方還蠻誇張的,因為底圖都是亂用網路上的圖啊!!!!!!!!
    而且該工作室還是營業的工作室,
    到底有沒有著作權的概念啊...真替他們的客戶捏把冷汗 = ="

    使用來源不明的圖還說不能修改CSS,這其實是很愚蠢的,
    假設他們的圖片是某個免費分享的授權,譬如創用CC的某個授權,
    那這個圖片的衍生物的授權也必須免費分享(就是必須跟原本的圖片是同樣的授權方式)
    這是網路工作者的"常識",所以他們還不是普通的沒Sense ...
    而且大部分的免費授權物,都有加載"標示原作者"、"註明來源"的規定,
    該工作室完全忽視啊! (拜託,找不到圖的來源還敢用 = =" )

    如果是版權物就更誇張了,像他那些San-x的圖,
    完完全全就是侵權了啊!!!
    並不是說對方讓你免費下載,就可以做出衍生物在網路上傳播啊!
    像我做案子購買圖庫,一張普通授權的照片價錢可能是100元,
    但要拿來做"無限使用的版型"可能就要2~3000元,數十倍的價格去購買,
    才算是買了"無限使用的授權",
    侵權的定義也不是你有沒有拿來"賣"、"盈利",
    拿來做成產品"分享",且沒有限制數量就是侵權了!

    我看他們用的圖裡不乏正版圖庫(看多了很容易看出來...),
    最近比較忙,不然可以幫忙蒐證、通報所有權人 XD

    拍謝太激動了留了很多啊~~
    總之,國內做設計的很多人真的都亂搞,
    也許不要太誇張還可以睜一隻眼閉一隻眼,
    但這種做賊喊抓賊的實在很難看 XD
    (而且設計的功力也蠻弱的,自己做設計的,底圖自己生很難嗎??)

    • Hinishi (管理員) 2011 年 01 月 24 日 21:50

      您好~沒想到會有網頁設計師留言,對我這種只是業餘玩玩的人來說感覺就好像看到大師一樣Orz
      其實我對著作權或是相關的概念並不是很清楚,一開始看到對方的指控還以為自己真的做了什麼錯事,我的圖都是自己畫的,被這種老是拿網路上的圖去做版面的人指控,真的不是很舒服……還曾經一度想過乾脆以後都不做噗浪版面了(但或許這樣是正中對方下懷=_=)
      我的公司也是有使用所謂需要購買的圖庫(當然是乖乖用買的),而且也有處理過繪作授權相關的事情,所以這方面我還算是有一點基礎了解,可能對方覺得做出來的噗版面並無法營利所以才會使用同樣是免費的網路圖片吧|||

      除了您所說的san-x之外,該工作室也使用了我很喜歡的繪者的圖片,日本繪者對這種事情看得很嚴重,甚至有人因為盜圖太過嚴重最後乾脆再也不發表任何作品,所以發現時真的很傻眼……

      總之非常感謝您如此激動的留言給我XD 能夠遇到認同自己想法的人真的很開心。

發表迴響